首頁文章專欄[觀點] 解開....「滑動解鎖專利」之謎!

文章專欄

07
十一月

[觀點] 解開....「滑動解鎖專利」之謎!

由 Caesar 發表

  10月25日,美國專利商標局(USPTO)核准給蘋果(Apple Inc)一件新專利

----專利號US 8,046,721,也就是眾所皆知的「滑動解鎖專利」。

 

 Apple獲得這件專利的消息一出,各界震動。各大媒體以極度驚恐的標題,頭版頭條報導著,認為這件專利目前是各大品牌的智慧型手機/平板電腦普遍採用的技術,對Android系統陣營而言,無疑又是一個晴天霹靂:

 

蘋果獲滑動解鎖專利侵權追討或接踵而至 - 鉅亨網新聞

Apple 取得滑動解鎖專利,其它手機、平板廠商大難臨頭? | T客邦

蘋果奪滑動解鎖專利非蘋陣營如臨大敵| 智慧手機聚焦| 通訊世界| udn ...

蘋果獲滑動解鎖專利他廠恐成被告- Yahoo!奇摩新聞

蘋果獲滑動解鎖專利專利大戰再起- 自由電子報即時新聞

手機大廠挫著等! 蘋果:手機滑動解鎖專利是我的! | 3C新聞 ...

新頭殼newtalk - 蘋果獲滑動解鎖專利他廠恐成被告- 要聞- 科技

ZDNet Taiwan - Android裝置都侵犯蘋果專利: 滑動解鎖- 新聞- 數位產品

Apple蘋果獲「滑動解鎖」美國專利權慘了!android恐侵權- Taiwan ...

蘋果狙擊Android最新利器:滑動解鎖專利- 數位時代

蘋果獲滑動解鎖專利非蘋剉咧等-財經新聞-yam蕃薯藤新聞

CTimes - Android緊張了!滑動解鎖專利落入蘋果手中

【Sogi!投票】蘋果取得滑動解鎖專利Android產品全中槍!-Android-Sogi 

滑動解鎖專利獲Apple獨尊-iPhone / iPad-postants 科技螞蟻報

Apple can “Slide-to-Unlock” competitors' wallets

 

 

 而網友也在網路上紛紛發表氣憤的言詞,表示Apple實在是太邪惡了,連這種東西也要專利!甚至有網友忍不住怒氣,作了Kuso影片來嘲諷這個專利:http://www.youtube.com/watch?v=bQM00e_8cUM

 

看起來好像真的是Android的世界末日到來了的樣子,但讓人感到疑惑不解的是,這麼簡簡單單的一個滑動解鎖,為什麼也可以讓Apple拿到專利?拿到這個專利之後,這下子Android是不是大禍臨頭?

 

 

 冷靜之後

 讓我們來好好研究一下「滑動解鎖專利」的內容及背後故事---

 

 

 媒體所謂的「滑動解鎖專利」,指的是8,046,721這篇專利 (以下簡稱’ 721,這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)
 但事實上,’ 721這篇也不是Apple最早申請的「滑動解鎖專利」專利,而且也不是只有這一篇

 

 

 早在2005/12/23,Apple就申請了第一篇「滑動解鎖專利」7,657,849(以下簡稱’ 849,這裡可以看得到這篇專利的詳細內容)。

 而’ 721這篇專利呢,其實是’ 849專利的延續申請案(continuation application, CA, 相關介紹請看此) 。

 另外,除了美國本土之外,Apple基於’ 849的專利內容,更在世界各地全面性地申請了龐大的專利家族(Patent Family),申請國家涵蓋了澳洲、德國、歐洲、日本、香港、韓國…甚至包含了中國。而其中值得關注的是歐洲的子案---EP1964022,因為這篇專利是Apple在歐洲專利火藥庫中存放,且已四處發射的一發砲彈。

 

 這裡可以查到「龐大的」申請專利家族

 

 

 讓我們先從內容相同的7,657,849 、 EP 1964022這兩篇專利說起吧。

 

7,657,849專利---

申請日: 2005/12/23

申請號: 11/322,549

專利公告日: 2010/02/02

 

EP 1964022專利---

申請日: 2006/11/30

申請號: 06846405.6

專利公告日: 2008/09/03

 

 

 這兩篇專利主要界定的專利範圍是:

    A method of controlling an electronic device with a touch-sensitive display, comprising:

    detecting contact with the touch-sensitive display while the device is in a user-interface lock state;

    moving an unlock image along a predefined displayed path on the touch-sensitive display in accordance with the contact, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device;

    transitioning the device to a user-interface unlock state if the detected contact corresponds to a predefined gesture; and

    maintaining the device in the user-interface lock state if the detected contact does not correspond to the predefined gesture.

 

 專利範圍的內容大致上是界定:「當一個閉鎖圖示沿著一個預設的路徑移動後,將電子裝置切換為解鎖狀態」

 

 

 

 這「滑動解鎖」的概念,初步看起來是涵蓋很廣,似乎涵蓋了市面上大部分拖拉閉鎖圖示來進行解鎖的手機。但實際上,「沿著一個預設的路徑移動」這幾個字,卻成為了一個限縮專利範圍的限制條件,而導致無法將範圍更全面擴及各種型態各家品牌的手機。

 

 至少,這個專利範圍看起來就未能涵蓋到Android手機的 puzzle unlock 或者app-based unlock,因為這兩者並沒有「預設的路徑」

 

 

 於是,Apple趕在’849專利還沒獲准公告前,在2009/06/02,基於’721的基礎,再次向美國智慧局(USPTO)提交了延續申請案:

8,046,721專利---

申請日: 2009/06/02

申請號: 12/477,075

專利公告日為: 2011/10/25。

 

’721專利主要界定的專利範圍是:

    1. A method of unlocking a hand-held electronic device, the device including a touch-sensitive display, the method comprising:

    detecting a contact with the touch-sensitive display at a first predefined location corresponding to an unlock image;

    continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device; and

    unlocking the hand-held electronic device if the moving the unlock image on the touch-sensitive display results in movement of the unlock image from the first predefined location to a predefined unlock region on the touch-sensitive display.

 

 

 顯然可以發現,Apple在該延續申請案中,將解鎖方式從moving along predefined displayed path改成moving from the first predefined location to a predefined unlock region

 

 也就是說,原本解鎖圖示所需的「預設途徑」,不見了。只要解鎖圖示「從一個位置移到另一個預先定義的解鎖區」,就可能涉入專利範圍內了。

這下子,就能涵蓋 puzzle unlock 或者app-based unlock了。

 

 因此,’721其實是’849的「擴大改良版」

 

 而翻閱了’721的File Wrapper(專利卷宗資料),還可以發現到一些事情:

12477075- File Wrapper




1. 審查委員認為’849與’721之間有obviousness-type double patenting,針對這個核駁,Apple在2011/07/14提交了Terminal Disclaimer(TD),切斷了延續申請案相較於母案「多出來」的專利期限,也就是說:雖然’721申請的比較晚,但其實,它的專利期限是跟’849同一天到期的。(請參看第61頁)

2. ’849總共遭遇了三次核駁,其中第二次是最終核駁(也是一波三折...)。審查委員主要引據的前案有兩篇:US7627904US 7286063。針對第兩項前案,Apple藉由多次與審查委員面詢以及修改專利範圍,慢慢與審查委員「喬」,最後Apple強調了「continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained」(手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動)的特點,然後獲准。(請參看第142頁)

 

但成也該特點,敗也該特點。

強調「手指滑動時解鎖圖示也會跟著連續移動」雖然讓’721可以獲准,然而,也為這篇專利套上一個「枷鎖」,去限縮了原本可擴張的專利範圍。

搞不好Android使用「解鎖圖示不跟著手指連動」的概念可以有機會成功迴避….搞不好啦XD

 

 

 

「滑動解鎖專利」在訴訟上的運用情況

 

7,657,849專利

 2010年03月02日 Apple在Delaware地方法院向HTC提出訴訟(案號 1:2010cv00167),但是’849這篇專利後來從訴訟中撤回。

 2010年06月21日Apple又在Delaware地方法院向HTC提出訴訟v HTC (案號  1:2010cv00544 )。

 另Apple也利用這篇專利,跟Motorola在Southern Florida法院的訴訟中纏鬥著。

 

EP 1964022專利

 2011年6月22日,Apple分別在荷蘭法院、德國法院、以及南韓法院,向Samsung提起訴訟,主張Samsung的智慧型機和平板電腦侵犯了3項專利以及一篇外觀設計。而其中一項專利就是EP 1964022。

 2011年4月Apple在英國(UK)以及德國首都Düsseldorf的法院,向Nokia提出9篇專利的專利侵權訴訟,其中一項專利也是EP 1964022。

 除此之外,Apple跟Motorola在德國Mannheim 法院的另一場訴訟中,也運用到這篇專利。

 

 

 上面所說Apple與Samsung在荷蘭法院的訴訟,於2011年8月24日宣判。荷蘭法院發出初步禁制令(preliminary injunction ),禁止Samsung電子的Galaxy S、Galaxy S II、Galaxy Ace等三款智慧型手機在荷蘭境內進行銷售。

 而後,三星在公聽會上針對EP1964022的專利有效性提出質疑,並且提出先前技術佐證,主張2005年12月23日瑞典手機商Neonode 生產的Neonode N1m 手機中,已使用了「滑動解鎖」技術。強調EP1964022專利應該是不具備非顯而易見要件(non-obviousness)。


關於Neonode N1m 手機滑動解鎖技術的影片請看此:https://www.youtube.com/watch?v=Tj-KS2kfIr0

 



 2011年9月9日荷蘭法院宣判公聽會結果,這次裁決中,明確記載「 points off debts for EP 1964022」。知名專利觀察家FLORIAN MUELLER認為「荷蘭法官應認為EP 1964022專利是「多餘且看起來無效的」(trivial and likely invalid)。

 這次裁決,將有機會影響HTC、Motorola在美國的訴訟,因為於蘋果也用相同內容的’849專利在美國本土提出控告。至少,已經讓Apple vs. Motorola案的德國法官,對EP 1964022的有效性產生疑慮,而裁定延遲判決,等待專利有效性確定。

 而Apple與Samsung在德國的那一場訴訟中,在2011/12/16的公聽會上,法官Voß 對EP 1964022這篇專利中的影像滑動之移動(move) 定義,認為應該是 “沿著一從 A 點到 B 點之間的固定路徑移動”,而非指沿著隨意路徑從隨意開始點到隨意結束點。這對於EP 1964022專利這篇專利,也有某一程度的解釋上限縮,使得專利範圍愈加狹隘。

 

 

 

結論

 不管從專利申請面或者訴訟面來看,「滑動解鎖專利」都還不夠格成為一個真正具有殺傷性的專利。我們從EP 1964022在歐洲專利訴訟中,每每被法官「視若不見」、「邊緣化」來看,都感覺到這篇專利似乎是「雷聲大雨點小」,威嚇性質大於攻擊性質。

 而三星在公聽會中提出的引證資料Neonode N1m,勢必會影響到各國訴訟中法官對這件專利的新穎性評價,大大削弱其專利有效性。因此,在專利有效性備受質疑的情況下,主張起來也相對不易。至少,在爭執侵權與否之前,必定得先爭執過專利有效性,而這,非常節外生枝,非常累人,誰又能想得到,下次對手會拿出什麼關於「滑動解鎖」的前案。

 因此,小弟認為,「滑動解鎖專利」,搞不好跟Apple另一篇長達362頁的7,479,949專利(蘋果獲得『多重觸控』的專利許可,全世界『挫著等』?)一樣,威嚇性質大於攻擊性質。


然而,不要忘記了,剛獲准的這件’ 721,不管是不是寶劍,目前它都還沒出鞘。從範圍上來看,的確是有較為擴張。但是,且不論其在claim construction階段可能遭遇到的限縮解釋,別忘了:越是擴張的專利範圍,其招引的前案也勢必越多。正所謂「人紅召妓遭忌,樹大招風」就是這個道理。


後續,Apple 要怎麼把’ 721這件專利的效益極大化?而Android 陣營又將怎麼把這件如芒刺在背的專利打掉?本站將持續為您觀察!

 

 大家真的不用太過於恐慌「滑動解鎖專利」,因為這技術真的是「太不怎樣」了。而「不怎樣」的專利,必然會存在有相同或類似的前案,只是有找出來、沒找出來,早或晚而已。

如以下這篇專利,內容很接近,申請得非常早,技術領域幾乎相同,不在審查委員所檢索出來的列表之中,也不在三星提出的引證資料之中:
 

 

 

 

 

 

 

Top